关于 “和孩子的对话” 系列#
重启博客的重要原因之一，是记录经过时光流逝的我的所思、所想、所闻、所行等。年龄稍微大点，就容易忘事；经历过几次之后，就开始害怕美好的瞬间、美好的记忆被迅速遗忘；害怕已经踩过的坑、经历的经验或教训，也被很快忘记；害怕读书、讨论时的非常清晰的灵感，在次日就忘得精光。于是，重启博客之后，我尽量将有意义的内容记录下来；其中之一，便是开启 “和孩子对话” 系列的文字。
关于记录的内容#
我希望尽量分享一些原创的、高质量的、有价值的内容。原来分享的内容，显得比较杂；后期，或许我会侧重于人工智能、孩子教育、工作闲聊、精品网络工具与服务等等方面的内容。
"和孩子对话" 值得记录#
在某种程度上讲，孩子就是天生的 “哲学家”#
孩子提的问题，不仔细思考，会觉得孩子问的问题没有必要、甚至觉得孩子问的问题是钻牛角尖；如果仔细思考，发现这些问题其实是非常好的，也是非常难以回答的。而往往孩子提出的这些问题，如果仔细思考、引导，都能发现非常有意思的东西。毕竟，孩子的视角相对地没有那么多的束缚和偏见，因而，提问题时能够直击问题和事情本身。因而，孩子的问题具有哲学家的味道，而被发现的孩子们就是天生的哲学家。而所谓的哲学家，只是在某些问题上比常人思考得更加系统、深入、通透而已。那么，如果鼓励孩子学会思考，自己也会有意想不到的思想收获。
鼓励自己和孩子一起进行有意义的思考#
虽然孩子是天生的 “哲学家”，然而我却不希望孩子成为专业的哲学家；我倒是希望孩子可以学习哲学家那种思维方式，例如直击问题和事情本身，化繁为简等等。哲学家需要思考的问题，往往没有固定的答案，而且容易表现出一种众人皆醉我独醒的特立独行的孤独感。而且，如同笛卡尔所思考的那样，适当的哲学思考，对于人生或许是有意的，但过度哲学思考或许对人生是有害的。
对于我的孩子而言，孩子对哲学是否有兴趣，或许对于人是否能够好好地活着，并不是最重要的；而且，孩子是否有哲学兴趣，不可以强迫，过度地培养、鼓励，或许会让孩子过早地进入 “成人的思想世界”、过早地没有了童年的乐趣；毕竟，如同苏轼所言：“人生识字忧患始”；识字尚且如此，何况是独立的思考。因而，我鼓励孩子的各种兴趣，包括音乐、绘画、美食、通过编程解决问题等，当然，也鼓励他进行深度思考。《贾德哲学启蒙・少儿系列》等等书籍，就是试图通过父母鼓励孩子进行思考的好的案例；周国平教授在该书前言中也认为，我们应该鼓励、陪同孩子一起思考，不要挫伤孩子思考的积极性。【该前言的标题 “鼓励孩子的哲学兴趣” 似乎就有些牵强或文不对题，如果换成 “陪孩子一起思考” 或许会更恰当】
和孩子的对话，因我们都是独特的而值得记录#
如果理想地讨论，众生皆平等；而每个人都是独一无二的；每个人都值得记录。
以我为例，我作为儿子时，我是独特的；而我作为父亲时，我也是独特的。从我的视角出发，记录生活见闻等，也是独特的。同样，孩子虽然小，然而孩子提出的问题同样值得认真思考，同样具有意义。就算记录的内容是我和孩子讨论一段无聊的内容，其实也是独特的，有意义的，至少讨论中的我和孩子是高兴的、愉悦的。而我在这里记录的，或许是孩子认真后问的问题和我认真思考后予以对话的内容。当然，我和孩子的讨论，只是一种类似于柏拉图对话集的对话，并不意味着我的回答就是对的，就是标准答案。而且我深知，无论孩子多大，我也是第一次当这个孩子这个时间段的爸爸，做得不好的、值得反思的地方，也值得记录下来。正如韩剧《请回答一九八八》里的台词那样，“我也是第一次做爸爸，很多地方都不懂，爸爸做得不好的地方，还请原谅！”（大意如此）。
“和孩子的对话” 即 “和孩子一起思考”#
总之，“和孩子的对话”，其实意味着，“和孩子一起思考” 并记录思考的过程和内容。记录对话和思考的过程本身身就有意义；如果记录和思考的内容，对未来的我和未来的孩子，对读者有所助益，那便是更有意义了。
说明#
【注释】：
1. 关于儿童是天生的 “哲学家”，我这里打引号。但很多直接将其称为哲学家，似乎不太妥当，毕竟孩童的问题比较稚嫩不成系统。关于将孩童是哲学家的说法，包括皮耶罗・费鲁奇的《孩子是个哲学家：重新发现孩子，重新发现自己》；《贾德哲学启蒙・少儿书系》（6 卷本）；专业的学术研究，可以参考费舍尔（Robert Fisher）和沃利（Peter Worley）等人著作和国内高振宇老师的《儿童哲学导论》，参考这篇文章。